Una demanda presentada a principios de esta semana ha puesto bajo la lupa al magnate tecnológico Elon Musk, cuya participación política ha aumentado drásticamente en los últimos años. Musk, quien actualmente dirige el Departamento de Eficiencia Gubernamental de la administración Trump y ha sido clave en la campaña de reelección del presidente Donald Trump para 2024, ahora enfrenta problemas legales de una fuente inesperada: un activista de base.
¿La acusación? No pagar los 20.000 dólares de la indemnización prometida.
La demanda, presentada anónimamente por un hombre residente en las afueras de Filadelfia, alega que Musk y su supercomité de acción política (PAC) pro-Trump, America PAC, incumplieron un importante acuerdo de pago relacionado con la campaña de peticiones realizada antes de las elecciones presidenciales de 2024. El demandante, que prefirió permanecer en el anonimato por temor a represalias, afirma que dedicó semanas de su vida a recolectar firmas, confiando en la palabra y el honor de Elon Musk, solo para quedar impago e ignorado.
Según la denuncia, Musk y America PAC prometieron pagar $100 a cualquier votante registrado en estados clave que firmara una petición en apoyo a la libertad de expresión y el derecho a portar armas. Más importante aún, ofrecieron $100 adicionales por cada persona que el votante recomendara y que también firmara.
Los incentivos financieros, sumados a la creciente presencia pública de Musk como figura política, motivaron a cientos, si no miles, de voluntarios de base a salir a las calles con portapapeles en la mano.
La abogada del demandante, Shannon Liss-Riordan, conocida por llevar casos laborales corporativos de alto perfil, enfatizó que la esencia de la demanda es “cumplir promesas”. En su declaración, señaló: “Esperaba poder pagar sus cuentas gracias a esta promesa. Se esforzó al máximo durante la campaña porque Elon Musk se lo pidió. Creía en Elon Musk”.
La carga emocional de la declaración es evidente. No se trataba solo de un trabajo, sino de una misión, respaldada por una promesa contundente. El hombre afirma haber recibido remuneración por parte de su trabajo de campaña por hora y una parte de las recomendaciones.
Pero sostiene que los 20.000 dólares que se le deben —según las referencias que recopiló personalmente— siguen sin pagarse, a pesar de los múltiples intentos de comunicarse con el PAC para resolver el caso.
Lo más inquietante, según la demanda, es la total falta de respuesta. “Ha intentado repetidamente contactar al PAC, buscando recibir el pago completo”, afirma la demanda, “pero sin éxito”. El silencio, sumado a las promesas previas del PAC y sus estrategias de marketing, ha añadido una capa de traición a lo que comenzó como un deber cívico, un deber motivado no solo por el dinero, sino por la fe en una causa.
America PAC, por su parte, niega cualquier irregularidad. El portavoz Andrew Romeo emitió un comunicado afirmando que la organización se compromete a pagar por cada firma legítima de la petición y enfatizó que ya se han pagado decenas de millones a los organizadores de todo el país. Sin embargo, no confirmó ni negó directamente las circunstancias específicas de este demandante.
“Si bien aún no sabemos quién es este demandante ‘John Doe’ y no podemos hablar de sus circunstancias específicas”, dijo Romeo, “podemos decir que también estamos comprometidos a erradicar el fraude y tenemos el derecho de retener los pagos a los defraudadores”.
Esta audaz afirmación parece sugerir que America PAC podría sospechar de deshonestidad del demandante anónimo, aunque aún no se han presentado públicamente pruebas específicas que respalden dicha afirmación. Es una línea potencialmente peligrosa, especialmente cuando está en juego tanto la confianza pública como la responsabilidad legal.
El contexto más amplio de esta demanda tampoco puede ignorarse. Poco después de las elecciones de 2024, surgieron informes de que Elon Musk había gastado aproximadamente 200 millones de dólares para apoyar la campaña de reelección de Donald Trump, una cantidad asombrosa, incluso en el ámbito político estadounidense.
Esa cifra sitúa a Musk entre los donantes privados más influyentes en la historia moderna de las campañas y señala su completa transformación de multimillonario tecnológico a influyente político. Ahora, como director del Departamento de Eficiencia Gubernamental, Musk ha asumido una nueva responsabilidad, que podría requerir mayor transparencia y rendición de cuentas que sus negocios. Si bien está acostumbrado a navegar por los impredecibles mares de la empresa privada, el mundo del servicio público y los contratos gubernamentales exige un nivel diferente de supervisión. La situación del demandante pone de relieve una pregunta fundamental: ¿Qué ocurre cuando los ciudadanos comunes confían en la palabra de los multimillonarios y se quedan con las manos vacías? La respuesta bien podría estar en el resultado de esta demanda.
Si se demuestra que las acusaciones son ciertas, podría sentar un precedente sobre cómo los súper PAC, y por extensión sus poderosos benefactores, deben rendir cuentas de sus promesas.
También plantea preguntas incómodas sobre la ética de las campañas. Si se moviliza a voluntarios y contratistas bajo la bandera del patriotismo y el deber cívico, pero luego se les deja de lado una vez finalizado el trabajo, ¿qué mensaje transmite esto a los futuros operadores políticos? ¿Qué dice esto sobre la integridad de un movimiento?
Además, la imagen del caso no podría ser peor para Musk. En un momento en que intenta reinventarse como líder nacional —uno que valora la eficiencia, la eficacia y la ética en el gobierno—, ser arrastrado a los tribunales por no pagar a un ciudadano más de 20.000 dólares por un trabajo de campaña envía un mensaje que no concuerda con su imagen pública.
Puede parecer una suma relativamente pequeña para un multimillonario, pero para el hombre que presentó esta demanda, es dinero que cambia la vida, y el capital es aún mayor.
También hay una traición personal en juego. El hombre creyó en Musk. No solo aceptó un trabajo. Tomó una postura. Marchó por una causa porque alguien a quien admiraba se lo pidió. Ese tipo de lealtad, cuando se encuentra con silencio, duele de otra manera.
A medida que esta demanda se desarrolle, probablemente atraerá mucha atención, no solo de analistas legales, sino también de comentaristas políticos, activistas y quizás incluso de los propios partidarios de Musk. Podría obligar a otros trabajadores de campaña no remunerados o mal pagados a presentarse. Podría obligar a America PAC a publicar registros más detallados sobre sus pagos.
Y, en última instancia, podría poner a prueba la credibilidad de Musk no sólo como hombre de negocios, sino como estadista.
Por ahora, el caso se encuentra en sus primeras etapas. Pero sus implicaciones van mucho más allá de un hombre y 20.000 dólares. En esencia, se trata de la promesa de la democracia estadounidense y de lo que sucede cuando quienes se unen a otros en su nombre incumplen su palabra.
